一场抽检，致使农夫山泉险些背负“下毒”的指责责骂称号名分，其背后所暴露展现出显现出揭发出来的企业危机处理逻辑道理原理，直至如今仍然还是依旧仍旧依旧始终是管理学课堂之上的经典教学教材教科书。
2009年10月中旬时候，海口市工商局开启了对流通领域饮料的专门抽查行动。这次抽查涵盖了海口市内的超市，商场以及农贸市场，其目的在于要保证市面上卖出的饮料与食品安全标准相契合。抽检样品接着被送去海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心开展专业检测，整个过程看起来好像是一次常规的市场监管行为。
11月23日，检验报告那具有结论性质的结果呈现出来了，数据表明，农夫山泉所生产的含有30%混合果蔬成分的饮品、水溶C100西柚汁饮料以及统一企业生产的蜜桃多汁，它们的总砷含量超出了标准限定范围。砷作为一种具备强毒性特质的污染物，其氧化物正是人们都知晓的砒霜，这样的一种关联使得该事件很快就获取到公众高度的关注留意，两家具有较大知名度的饮料企业一下子就被推到了舆论的风口浪尖之上。
11月24日这天，海口市工商局依照《食品安全法》相关规定，正式给消费者发布消费警示，警示里明确指出农夫山泉以及统一的三款果汁饮料存在“总砷超标”情况，还要求经销商马上对问题产品进行下架处理，与此同时，工商局又要求企业开展自查自纠，等着进一步的处理通知。
“砒霜门”这一极具冲击力的标签紧跟着消费警示发布后，在媒体以及网络上快速地传播开来，尽管砷超标跟砒霜自身可不是同样的概念，然而公众对于食品安全极高的敏感度致使这一事件很快地发酵起来，农夫山泉还有统一的品牌形象遭受到了从未有过的冲击，各地的经销商与消费者均落入到困惑以及担忧里头。
11月27日，农夫山泉在杭州举行全国电话性质的新闻发布会，公司董事会中的秘书周力发表了言辞强硬的公开声明，农夫山泉拿出了11月26日由河源市质量计量检测所给出的检验报告，这份报告表明同一批次的产品是完全合格的，借此来对海口工商局的检测结果予以反驳。
不只是被农夫山泉拒绝下架产品，还明确宣称将会拿起法律武器状告相关工商部门。对于检测事件，公司质疑其中的真实性以及客观性，觉得或许存在检测差错或其他状况。与之同时，统一企业那边的负责人也声称将会朝着海南工商局进行申诉，两家企业一块儿针对海口工商局的检测结果展开了回击。
正当双方处于僵持状态，没有办法取得一致的时候，事情发生了具有戏剧性的转变。之后，海南省工商局把留存的样品送到另外一家具备权威性质的检测机构去进行再次检测，再次检测得出的结果表明，农夫山泉以及统一的三款产品通通都是合格的。这样的结果跟海口工商局最早检测出来的结论是完全相反的，致使整个事件的发展方向产生了根本性的变化。
复检查出结果后，海口市工商局没办法不得不再三去审视先前的检测流程。经过一番调查，是初步判定初检的结果或许存在着失误，而后最终向两间企业表达了歉意。这场绵延将近一个月时间的“砒霜门”事件是以工商部门认清错误所在以及企业恢复自身清白作为结局的，可是在事件进行之间所暴露出来的问题，却是值得人们深入思考的。
从管理学的视角来看，“砒霜门”这一事件，暴露出了政府监管部门，在抽检流程以及结果发布方面，所存在的漏洞。初检的结果，在未经复核的情形下，就向社会发布了消费警示，致使企业遭受了巨大的声誉损失，以及经济损失，而这种做法究竟是否契合程序正义，引发了广泛的讨论。
在企业范畴里，那农夫山泉于此次危机期间的应对策略同样给出了关键参考，面对猝不及防的指控，该企业没选沉默或者妥协，而是很快拿出第三方检测证据，借由新闻发布会公开予以反击，而且持续坚持产品不上架，这样强硬却有理有据的危机处理办法最终协助企业扭转了形势。
曾在此次事件里予以危机公关的农夫山泉，有收获也有失去。成功的地方在于，反应极为快速，证据相当充足，态度十分坚决，借助法律手段以及媒体渠道，有效地维护了自身权益。该企业于第一时间拿出了相反的证据，召开了新闻发布会，成功地引导了舆论的方向，避免了品牌形象遭受进一步的损害。
所存在的不足是，在整个事件的进程当中，企业跟监管部门的对立关系太过显著，尽管最终获取了官司的胜利，然而也有可能对和政府部门的长期合作基础造成了损害。另外，事件刚开始时呈现的被动状况也对企业起到了提醒作用，即要构建更为完备的危机预警机制，在问题尚未出现之前就能够及时察觉并处置潜在的风险。
领略完农夫山泉“砒霜门”的前因后果情形，你觉得企业于面对监管部门显著错误的公开斥责之际，是应挑选强硬对抗方式呢，还是要选用温和沟通举措呢？欢迎于评论区分享你的见解观点，点赞转发以使更多人参与进讨论之中。
